Căutînd ceva bilete de avion pentru București, ieri am avut neplăcuta surpriză să constat că Germanwings nu mai zboară de la Stuttgart la Băneasa. Cu 10-12 ani în urmă, a zbura din Vest către București era o mare chestie din cauza prețurilor biletelor. Tînjeam la Budapesta și la Praga care intraseră deja în vizorul companiilor low-cost, obligînd și celelalte companii să aibă prețuri mult mai bune. Încet-încet au apărut și la noi zboruri ieftine, iar dacă acu’ 10 ani trebuia să socotesc echivalentul a vreo 3-400 EUR pentru o excursie la București, eventual cu escală pe undeva pentru a beneficia de un preț mai bun, în ultimii 2-3 ani am zburat și cu 60 EUR dus-întors. Sigur, toate astea sunt niște cifre medii pentru că depinde foarte mult de aeroportul/aeroporturile la care ai acces, cu/fără bagaje etc. În concluzie progresele erau remarcabile, aveai de unde alege în funcție de ce anume era mai important: prețul, confortul, durata zborului etc. Astfel că vestea că una dintre cele mai mari și mai „curate” companii low-cost cum este Germanwings nu mai oferă zboruri la București nu poate să reprezinte decît un mare pas înapoi.
(foto)
Acum să privim lucrurile și din punctul de vedere al destinației. Decizia Germanwings a fost fără îndoială influențată de decizia ca aeroportul Băneasa să-și schimbe orientarea către zborurile business. Citez din Ziarul Financiar din Noiembrie anul trecut:
Boagiu a afirmat că aceia care sunt nemulţumiţi de mutarea zborurilor low cost pe Aeroportul Otopeni “nu au niciun motiv”, întrucât preţurile biletelor nu vor creşte.
Ba chiar în altă declarație, probabil cînd și-a dat seama că totuși … vor crește, fostul ministru al transporturilor sfătuia companiile low-cost să acopere ele însele creșterile de preț. Și își dădea cu părerea dna Boagiu cum că o scumpire de 2-3 EUR pentru fiecare bilet nu ar fi atît de mare și dacă aceste companii țin la clienții lor, atunci un act caritabil nu ar strica! Trecînd peste faptul că 2-3 EUR reprezintă o sumă IMENSĂ avînd în vedere că am călătorit și cu fabuloasă sumă de 5 EUR (deci iată, în unele cazuri poate reprezenta 50%), trecînd peste faptul că abordarea nu face deloc cinste unui manager (un ministru este un manager, corect?), mă gîndesc că poate actul caritabil mai degrabă ar fi trebuit să vină de la acel ministru – ACEI MINIȘTRI mai degrabă aș spune – a căror grijă ar fi trebuit să fie ca tot vulgul să beneficieze de condiții civilizate de transport.
Am scris și eu, au scris și alții despre condițiile precare de pe Băneasa. Ba chiar dna Boagiu realiza că Băneasa arată ca o „autogară de provincie”. Cu toate astea am spus întotdeauna că acest aeroport este aur curat din punctul de vedere al locației. Să poți ieși din aeroport și să ai acces direct la transportul în comun, la taxiuri, să ajungi în 10 minute la o stație de metrou – toate astea sunt avantaje pe care și le-ar dori orice călător care ajunge într-un oraș de dimensiunile Bucureștiului. Pentru toate astea acceptam (temporar) că aeroportul arată cum arată. Faptul că traficul a crescut înseamnă că se încasau mai mulți bani din taxele de aeroport, deci existau premisele unei modernizări viitoare. Și toate astea în folosul tuturor, nu doar în folosul potentaților zilei. Care potentați demonstrează că iată, se poate! Aeroportul poate fi modernizat, avantajele situării în interiorul orașului sunt într-adevăr niște avantaje, numai că de ele vor beneficia numai la crème de la crème.
Mutarea pe Otopeni nu este o soluție. Chiar dacă Otopeni arată ceva mai „spălat” decît Băneasa, aeroportul este încă mic pentru traficul actual. Sigur că mutarea curselor low-cost acolo va contribui la eficientizarea lui, însă asta înseamnă condiții mai proaste de călătorie pentru toți pasagerii. Și să nu uităm că nu vorbim decît despre un simplu aeroport unde ajungi sau de unde pleci, nicidecum despre vreun aeroport de tranzit unde ar fi firesc să stai să aștepți cîteva ore pentru o conexiune. Ce doamne iartă-mă poți face dacă ar trebui să-ți petreci 3-4 ore la Otopeni între două avioane? Cît despre legătura cu orașul ce să mai vorbim? Avem într-adevăr un autobuz care merge cît de cît bine, însă este afectat de traficul de pe DN1 dintre Otopeni și București. Sau introducerea cu cîțiva ani în urmă a legăturii cu trenul pînă la Gara de Nord care este utilă, numai că transferul de la aeroport pînă la tren (sau invers) parcă este desprins dintr-un film cu proști: un autocar imens care, pentru a evita traficul de pe DN1, merge pe niște ulițe desfundate, agață crengile nucilor din grădinile oamenilor după care, într-un final, ajunge la o haltă în cîmp. Pe mine poate este amuzant, dar am văzut fețe de oameni abia parașutați aterizați în România, pentru care ăsta a fost primul contact cu capitala Grădinii Carpatine!
Dar cum am spus, ultimul ministru al transporturilor nu este singurul vinovat pentru situația respectivă. Soarta aeroportului Băneasa a fost pecetluită odată cu prima piatră de temelie a primei vile construite ilegal în apropiere și de atunci primari și miniștri din toate partidele și-au dat mîna pentru a-l transforma într-un loc … exclusivist.
Cazul aeroportului Baneasa este unul tipic pentru a ilustra că interesele potentaților în fața celorlalți sunt interese transpartinice, fără culoare politică. Comportamentul identic al tuturor partidelor politice aflate într-o formă sau alta la putere este unul dintre motivele pentru care frenezia „Jos Băsescu”, care poate fi fără îndoială justificată, trebuie dublată de un minim efort de a propune niște lideri care să-și depășească nivelul de surogat.
O oboseală plăcută totuși.
Drept este că avionul era mult mai mare decît unul din avioanele Blue Air și probabil că fiind început de vacanță și trafic mare (totul este pe bază de trafic …), Blue Air nu a vrut să scape 
la un 
Most Recent Comments